El modernismo fue -y podría decirse que sigue siendo- un problema importante en y para la Iglesia. Sin embargo, a veces se utiliza de forma imprecisa como un peyorativo general que pretende cerrar la conversación en lugar de hacerla avanzar. En consecuencia, en este artículo, me gustaría dar una explicación de lo que realmente es el modernismo para ayudar al lector a discernir mejor cuándo el término se está utilizando de manera apropiada o falaz. Nos centraremos en la herejía del modernismo condenada por la Iglesia, más que en los significados culturales más amplios de la palabra.
Modernismo como término técnico y teológico es un poco complejo.
Como explica Arthur Vermeersch en su entrada de 1911 en La Enciclopedia Católica: "Una definición completa de modernismo sería bastante difícil. En primer lugar, representa ciertas tendencias y, en segundo lugar, un cuerpo doctrinal que, si no ha dado origen a estas tendencias (la práctica a menudo precede a la teoría), sirve en cualquier caso como su explicación y apoyo. Tales tendencias se manifiestan en distintos ámbitos. Es decir, el modernismo no es un punto de vista único, unívocamente sostenido por todos y cada uno de los pensadores a los que se aplica, sino que admite la variedad. De hecho, Darrell Jodock observa que "los modernistas a menudo se criticaban abiertamente unos a otros "2. De ahí que Thomas Loome describa el modernismo como "una única crisis intelectual que se manifiesta en una amplia variedad de controversias individuales "3.
A pesar de la dificultad de ofrecer una definición precisa y breve, Karim Schelkens escribe: "Muy básicamente, la crisis modernista se entendería como un choque entre el progreso científico secular y el modelo científico neoescolástico propio de la Iglesia. "4
En esta línea, el modernismo quizá pueda verse más claramente en los intentos del siglo XIX y principios del XX de emplear metodologías críticas históricas y literarias seculares para el estudio de la Biblia al margen de la exégesis patrística y medieval y sin la debida consideración de la analogía de la fe (el modo en que diversas doctrinas y pasajes de las Escrituras se iluminan mutuamente).
En algunos casos, esto llevó a poner en duda dogmas bien asentados. En este sentido, la Enciclopedia Católica explica: "[El modernismo] no es otra cosa que la perversión del dogma. . . ningún verdadero modernista mantiene intactas las nociones católicas del dogma. . . . De este modo, podemos definir el modernismo como 'la crítica de nuestro conocimiento sobrenatural según los falsos postulados de la filosofía contemporánea'".5
Un ejemplo muy citado de modernista es George Tyrrell (1861-1909). En A Much Abused Letter, escribe: "Me parece que un hombre podría tener una gran fe en la Iglesia... en las ideas, sentimientos y tendencias no formuladas que actúan en el gran cuerpo de los fieles... y, sin embargo, considerar las ideas e intenciones conscientemente formuladas de la Iglesia sobre sí misma como más o menos falsas. "6
Del mismo modo, Alfred Loisy -otro infame modernista- defendió un "principio de la completa relatividad de la doctrina eclesiástica con el tiempo y las condiciones de su origen", según Richard Boynton".7
Podrían citarse otros ejemplos, pero el más relevante es la condena del modernismo por parte del Papa San Pío X como "la síntesis de todas las herejías "8 en su encíclica de 1907 Pascendi Dominici Gregis. En ella, el Papa San Pío X describe dos elementos relacionados del modernismo: el agnosticismo y el inmanentismo.
Sobre el agnosticismo, escribe:
Según esta enseñanza, la razón humana está confinada enteramente dentro del campo de los fenómenos, es decir, a las cosas que son perceptibles a los sentidos, y en la forma en que son perceptibles; no tiene derecho ni poder para transgredir estos límites. De ahí que sea incapaz de elevarse hasta Dios y de reconocer Su existencia, incluso por medio de las cosas visibles. De ello se deduce que Dios no puede ser nunca objeto directo de la ciencia y que, en lo que se refiere a la historia, no debe ser considerado como sujeto histórico9.
Tal agnosticismo rechaza tanto el conocimiento natural de Dios como la revelación divina, lo cual es obviamente contrario al dogma católico.
El agnosticismo conduce al inmanentismo.
Como afirma Jodock "El agnosticismo es . . . una posición negativa; el inmanentismo es su correlato positivo. Dado que los modernistas no pueden apelar a la revelación externa para explicar la religión, buscan sus fuentes "en el hombre", en un "movimiento del corazón" que se denomina "sentimiento".10
Según el Papa San Pío X, los modernistas equiparan la fe con -y reducen la fe a- tal sentimiento.11 En este sentido, la fe no sería más que un sentimiento o inclinación subjetiva e interior que uno intenta expresar con palabras, en lugar de una creencia racional y llena de gracia en una verdad objetiva y divinamente revelada.
Así pues, el modernismo también tiende al historicismo.
A semejanza de la filosofía hegeliana, se considera que las doctrinas religiosas están tan condicionadas históricamente que carecen de valor de verdad absoluto o perennemente vinculante. Aunque la historia y los contextos históricos pueden ser valiosos para comprender el significado de la doctrina, el historicismo hace tanto hincapié en las condiciones históricas que relativiza por completo todas las expresiones dogmáticas.
Como reacción al modernismo, puede existir la tentación de tachar de herético todo lo que discuta los aspectos subjetivos o históricos de la fe. Aunque comprensible, eso sería tirar al niño con el agua de la bañera. La fe católica implica ciertamente al sujeto receptor, la persona de fe, y ha sido explicada en la historia, a menudo como reacción a contextos históricos específicos. Sin embargo, si se lleva la subjetividad y la historicidad hasta el punto de denunciar la verdad absoluta y la objetividad de la revelación divina -y la obligación de asentir a ella-, se ha caído en la herejía modernista.
La tendencia a juzgar negativamente los textos magisteriales cuando entran en conflicto con las "sensibilidades modernas" es ciertamente un signo de modernismo. Todos estamos influidos por nuestro entorno cultural, y a veces puede resultar difícil entender las cosas desde un punto de vista más objetivo. Precisamente por eso necesitamos tener la debida deferencia hacia el Magisterio, para no caer inadvertidamente en el error en cuestiones de fe y moral. El impulso rebelde de aceptar sólo lo que nos parece adecuado según nuestros gustos u opiniones personales puede ser un obstáculo para la humilde receptividad que requiere la fe auténtica. Debemos estar abiertos a ser enseñados por Dios y por su Iglesia, lo que presupone que existen doctrinas objetivamente verdaderas y conocibles a través de los medios que nos ha dado el Señor. Es precisamente el rechazo a admitirlo lo que está en el corazón del modernismo.
September 11, 2024
1 Arthur Vermeersch, “Modernism,” The Catholic Encyclopedia, vol. 10 (NY: Robert Appleton Company, 1911).
2 Darrell Jodock, ed., Catholicism Contending with Modernity: Roman Catholic Modernism and Anti-Modernism in Historical Context (Cambridge: Cambridge University Press, 2000), 8.
3 Thomas Michael Loome, Liberal Catholicism, Reform Catholicism, Modernism: A Contribution to a New Orientation in Modernist Research [Tübinger Theologische Studien 14] (Grunewald and Mainz, 1979), 195.
4 Karim Schelkens et al., Aggiornamento?: Catholicism from Gregory XVI to Benedict XVI (Boston: Brill, 2013), 77.
5 Vermeersch, “Modernism.”
6 George Tyrrell, A Much Abused Letter (London: Longmans, Green, and Co., 1906), 56.
7 Richard Wilson Boynton, “The Catholic Career of Alfred Loisy,” The Harvard Theological Review, vol. 11, no. 1 (Jan., 1918): 45.
8 Pius X, Pascendi Dominici Gregis, encyclical letter, September 8, 1907, §39, vatican.va.
9 Pius X, Pascendi Dominici Gregis, §6.
10 Jodock, Catholicism Contending, 4.
11 See Pius X, Pascendi Dominici Gregis, §7.
Comments